Open Peer Review
Définition
L’open peer review est un terme générique désignant un certain nombre de méthodes qui se chevauchent et qui permettent d’adapter les modèles d’évaluation par les pairs aux objectifs de la science ouverte, notamment en rendant ouverte l’identité des examinateurs et des auteurs, en publiant les rapports d’examen et en permettant une plus grande participation au processus d’examen par les pairs. La liste complète des traits est la suivante :
- Identités ouvertes : Les auteurs et les évaluateurs connaissent l’identité de chacun d’entre eux.
- Rapports ouverts : Les rapports de révision sont publiés en même temps que l’article concerné.
- Participation ouverte : La communauté au sens large peut contribuer au processus de révision.
- Interaction ouverte : Une discussion réciproque directe entre les auteurs et les évaluateurs, et/ou entre les évaluateurs, est autorisée et encouragée.
- Manuscrits ouverts de pré-révision : Les manuscrits sont rendus immédiatement disponibles (par exemple, via des serveurs de préimpression comme arXiv) avant toute procédure formelle d’évaluation par les pairs.
- Commentaires ouverts sur la version finale : Examen ou commentaire des publications finales “version officielle”.
- Plateformes ouvertes (“évaluation découplée”) : L’examen est facilité par une entité organisationnelle différente du lieu de publication.
Source : Tony Ross-Hellauer - What is open peer review ? A systematic review
Présentation
Les connaissances scientifiques se construisent depuis plusieurs siècles grâce à l’évaluation par les pairs, les scientifiques valident entre eux leurs travaux de recherche pour édifier la science.
Traditionnellement, les résultats d’une recherche étaient envoyés à une revue scientifique qui la faisait évaluer par d’autres scientifiques.
Avec l’arrivée du numérique, des plateformes de pré-publication se mettent en place où les chercheurs viennent publier leurs travaux avec cette évaluation qui se réalise de façon ouverte, les pairs venant revoir les recherches sans être nécessairement sélectionnés suivant un processus davantage public. Par exemple, l’article qui fournit la définition sur F1000Research montre la validation par 4 examinateurs et leurs commentaires.
Les avantages peuvent être multiples : plus grand nombre d’évaluateurs, amélioration de la transparence de l’évaluation, interactions entre les scientifiques… Dans l’objectif d’avoir des travaux de recherche de meilleure qualité.